[GOT] DAENERYS E PORTO REAL: é correto chamarmos de genocídio?

Daenerys Targaryen (Game of Thrones)

Considerações de uma danyzete no Tumblr

Texto original: moonglowbilquis

Uma boa ação não anula uma ação ruim" é a lógica que os haters da Dany estão se agarrando agora. Mas isso simplesmente não é verdade.

Não me importa que D & D tenha escolhido fazer Daenerys matar 600 mil pessoas brancas em Porto Real [...] Estou enojada e horrorizada por eles terem ido com essa escolha, mas o programa não conseguiu me convencer de que essa era a "conclusão natural" de seu arco, ou de que ela é de alguma forma a pessoa moralmente repreensível, o "vilão" final do programa.

E não, seu assassinato em massa dos cidadãos de Porto Real não é genocídio. Ela indiscriminadamente queimou e massacrou Porto Real. O genocídio é o assassinato em massa sistemático de povos com base em fundamentos étnicos, raciais ou religiosos. O Holocausto foi motivado pelo antissemitismo alemão e pelo racismo para com os ciganos e negros. Não havia sentimento parecido de Daenerys em relação a população de Porto Real. Os judeus e os ciganos na Europa por sua vez, foram excluídos, sofreram ostracismo, foram racializados e tratado como o Outro, como inferiores, de modo que Hitler pudesse justificar a Solução Final. Anos após anos de propaganda, privação de direitos e alienação de judeus na Europa levaram ao Holocausto. Sim, Daenerys é uma assassina em massa, mas nunca criou ou sustentou uma campanha para exterminar uma raça específica, religião ou grupo étnico, ela nunca estabeleceu um sistema para exterminar metodicamente e marginalizar uma raça específica, religião ou grupo étnico, ela nunca vendeu uma ideologia de supremacia racial.

Neste caso, posso dar um exemplo pessoal da minha cultura: quando a Grã-Bretanha colonizou o sul da Ásia, projetou duas fomes na região de Bengala, que é de onde vem minha família. Milhões de bengaleses morreram em ambos os episódios de fome (uma ocorreu durante o século 19 e outra durante o século 20). Essas fomes ocorreram porque a Grã-Bretanha estava usurpando alimentos e recursos da região de Bengala para alimentar seus próprios exércitos e pessoas.

Além disso, a Grã-Bretanha recusou-se a enviar comida ou ajudar Bengala enquanto milhões estavam morrendo. Durante a segunda fome, Winston Churchill defendeu e justificou essa decisão afirmando que os indianos “se reproduzem como coelhos”. Ele odiava os indianos e os considerava “piores que os alemães”. Esta crença eugenista de que há "muitos" indianos no mundo, que nada deve ser feito para salvar vidas bengalesas, que roubar comida de Bengala para alimentar os brancos britânicos é uma coisa boa e necessária a se fazer porque as vidas dos bengaleses são inúteis, é um crença explicitamente genocida. É a justificativa de milhões de mortes com base no fato de que vidas brancas britânicas valem mais do que a vida de pessoas indianas. É por isso que houve DUAS Fomes na região.”

Um adendo: o extermínio indígena na América Britânica, Portuguesa e Espanhola é considerado genocídio (a população indígena foi gradativamente varrida do mapa devido a variados fatores de extermínio, uns involuntários e outros nem tanto: doenças contagiosas trazidas pra cá, guerras, massacres e escravização no caso da América portuguesa e espanhola e nos Estados Unidos ( durante o avanço pro Oeste) chegou-se a criar um projeto para esterilizar as mulheres indígenas para que elas não engravidassem e assim a população indígena em declínio não perpetuasse. Como vocês podem ver, falar de genocídio é muito pesado e é tudo, menos Daenerys Targaryen).

“Eu poderia continuar, mas essencialmente, o genocídio e a limpeza étnica são especificamente alimentados por alguma agenda etnacionalista. Palavras têm significado! É desrespeitoso com as vítimas da opressão na vida real usar palavras para o discurso fictício de forma desordenada, muito menos usando palavras que não se aplicam à situação. Odeie Daenerys pelo o que ela fez com os 600 mil cidadãos em Porto Real, se você quiser, mas pare de chamá-la de genocida, porque não é genocídio, e é um insulto para inúmeras vítimas continuarem chamando isso de genocídio.

E eu obviamente culpo D & D por isso, porque eles estavam tentando retratar Daenerys como Hitler e Stalin ao mesmo tempo. O retrato de Hitler é horrível por muitas razões, primeiro porque Daenerys não é etno-nacionalista e, em segundo lugar, porque retratam soldados não brancos como “selvagens” matando pessoas brancas “inocentes” e, assim, colocando as pessoas de cor na imaginação nazista. É EXPLICITAMENTE racista. O povo judeu e as pessoas de cor são as vítimas do neonazismo, não os perpetradores, e é absolutamente horripilante enquadrá-los como os nazistas “reais”. A comparação entre Stálin é mais direta: Daenerys é o revolucionário que está indo mal, o “tirano com boas intenções”, um aviso de que se deixarmos pessoas como Daenerys libertarem escravos e matarem estupradores e assassinos de crianças, essas pessoas eventualmente incendiarão cidades e matarão milhares de pessoas. De civis.

Eu já entrei em detalhes sobre a agenda de direita, reacionária e anti-revolucionária de D & D. No entanto, há várias coisas que fazem com que sua comparação “Dany é como Stalin” falhe completamente (e é por isso que a maioria das pessoas não a compram). Bryan Cogman afirmou que, quando assistirmos a série novamente, veremos o arco de Dany como a ascensão de um vilão desta vez, não a ascensão de um herói. Essa é uma declaração fodida a se fazer por muitas razões, é claro, primeiro porque Daenerys é apresentada a nós como uma menina crescendo no exílio, sendo abusada por seu irmão mais velho, e então sendo vendida para um homem que a estupra todas as noites. É ainda mais fodido porque esse homem, como muitos hater da Dany, está alegando que uma mulher que passou tanto tempo lutando para libertar escravos e matou estupradores, deveria ser um vilão o tempo todo.

Aqui está a coisa: Stalin nunca começou sua carreira libertando escravos, matando centenas de proprietários de escravos e matando estupradores. De fato, NENHUM dos infames tiranos da história “começaram” sua carreira matando proprietários de escravos, estupradores ou assassinos de crianças. Haters gostam de usar e descontextualizar o “é assim que um tirano aparece pela primeira vez, como um salvador”, citado por Platão, para abranger o arco de Dany. No entanto, em toda a história da tirania, mesmo com tiranos "benevolentes", nenhum deles jamais fez nada tão radical quanto abolir a escravidão em uma região em que existiu por oito mil anos, ou matando implacavelmente assassinos de crianças e estupradores. Um “tirano benevolente” teria se comprometido com eles ou teria sido tolerante com eles. Inferno, um "tirano benevolente" teria lucrado com a escravidão.”

Então não, você não pode me dizer que Dany matando 600.000 pessoas em Porto Real apaga todas as coisas boas que ela fez. Não vai funcionar. Seu arco antiescravagista começou na primeira temporada, ou em termos de livro, o primeiro livro. Foi realizado todo o caminho da temporada 1 a 6. Temos cinco temporadas de Daenerys ativamente tentando salvar pessoas marginalizadas. Cinco temporadas de compaixão e libertação. Isso não é apagado por uma reviravolta abrupta que durou os dois últimos episódios da temporada final de um programa de oito temporadas. O arco antiescravagista de Dany abrange cinco livros e isso conta muito. Isso é quanto tempo ela passou libertando as pessoas. E ela libertou milhões: homens, mulheres e seus filhos. Ela libertou mais pessoas ao longo de muitos anos do que ela matou naquele dia (dois episódios) em que ela “enlouquece” (urgh).

Além disso, se a mensagem com a morte de Daenerys é que ela era perigosa porque ela iria tomar decisões por conta própria, então eles poderiam ter pelo menos implementando alguma forma de escolha para as classes baixas de Westeros. Eles não fizeram isso, no entanto. Quando Sam sugeriu a implementação de uma democracia, todo o grupo de nobres bem nascido riram dele. Terminamos com Westeros como uma monarquia oligárquica, em vez de uma monarquia absolutista. Então, as únicas pessoas que “conseguem escolher” qualquer coisa são as mesmas pessoas que têm escolhido as coisas o tempo todo: os nobres, os bem nascidos e a realeza. Então, se você vai me mostrar que Dany era o verdadeiro vilão o tempo todo e que sua morte era necessária para o reino, se transformando em uma rainha louca nos dois últimos episódios de um programa de 8 anos e depois nem mesmo elabora um modo onde os de baixo poderiam escolher o seu líder, desculpa, isso nunca irá me convencer.

Vocês (haters) podem dizer que Dany será “lembrada como uma tirana” o quanto quiserem, mas nos corações e mentes das pessoas que ela salvou, assim como nos corações e mentes da maioria de seus fãs, ela será lembrada como a rainha que tentou libertar o máximo de pessoas que podia. Ela não era perfeita, de forma alguma, mas ela é a única personagem que tentou e tentou e tentou, e isso significa algo para mim, e sempre significará.”

Por Luciana Gomes (Rhaenys)